开除被骂乌龟的老师 咋能如此严师宽生?

开除被骂乌龟的老师 咋能如此严师宽生?

老师是乌龟 漫画/苏艺

安徽怀远县包集中学的梁老师在上课时,发现有学生在其背后贴了张“我是乌龟、我怕谁”的字条,还在上面配有乌龟形象,梁老师要求学生写事情经过,可学生不仅不承认错误,还将纸条撕掉,老师随后与这名学生扭打起来。6月4日,教育部门因梁老师体罚学生将其开除,而学生未受影响。(6月8日《安徽商报》)

这处理明显有失偏颇。按照《教师法》,“体罚学生,经教育不改的,给予行政处分或者解聘”,也就是说,只有“经教育不改的”,才有可能被解聘,况且梁老师的“体罚学生”也是事出有因——不妨贴只乌龟到当地教育部门领导的背上,看他生不生气,试试其雅量有多大。

照此逻辑,只要是师生发生冲突,不管什么原因,一律严处老师宽容学生,后果又会怎样?学生越来越不把老师放在眼里,老师明哲保身对学生的违纪睁一只眼闭一只眼?如果真是这样,伤害的将是整个教育。

适当的严师宽生,是好事,因为学生的心智尚未成熟,难免犯错,需要宽松的成长环境,而老师是成年人,严于律己宽以待人也是师德。但如果极端的严师宽生,就属跨越真理变成谬误。

那是什么原因导致过度的严师宽生?

一是害怕网络舆论审判。学校的极端化处理,也许就是为了讨好舆论,而此前的舆论,总是有意无意地给教师施压。比如前段时间的“给教师打伞”事件,本是学生对老师的尊重和友好,可舆论把矛头指向教师“以权谋私”,导致学校慌乱处理老师。有人把这事引申成一段子,讽刺现在价值标准混乱的网络舆论——某日,一学生为老师撑伞,路人看到后,愤愤不平说:“现在的老师真没师德!”学生赶忙将伞撑到自己头上,又有路人说:“现在的小孩真不懂礼貌,老师怎么教的?”老师听到后,拿过伞,帮学生撑起伞,路人又说:“孩子一定有来头,这个老师趋炎附势。”老师想,算了,我自个儿用吧,路人又说:“现在的老师真没爱心,自己有伞,不管学生。”老师无奈,唉,把伞收了吧,谁都不用总行了吧,又有路人说:“瞧这对师生,有伞不用,老师越教越傻,学生越学越笨了。”老师急了,干脆和学生手把手共握一伞,路人窃窃私语:“看,师生恋!”在这些人嘴里,即便是美好的故事,也要描绘成恶劣的事故。

二是教育管理部门的懒政。梁老师的体罚学生与一般意义上的体罚却有着本质的区别,教育部门本该把前因后果调查清楚再处理,不应无视学生挑衅在先的原因,更不能在没有给学生造成什么伤害的情形下草率决定开除老师。

三是变态的应试教育。在应试教育的背景下,在教育资源分配严重贫富不均的情况下,老师不仅要千方百计提高学生的成绩,而且要想方设法留住更多的议价生择校生。而目前一边倒的舆论,即只要学生出了点事,家长和社会都把责任推到学校,学校自然将责任分解到具体老师头上,以为这样才能息事宁人、才能维护学校的声誉、才能招到更好的生源。“生源不好找,老师好找”——老师就成了出气筒,成了夹心饼干。

师生理当是平等的关系,偏袒谁都不是教育的本义。重庆晨报评论员 胡伟文

@谢松波:骂老师的学生,你至少得给老师道个歉。

@小波:恐怕不良学生的气焰将越来越嚣张,这绝非教育之幸。

@刘运喜:如此对待教师,只会让更多的教师在学生面前尊严扫地,在教育学生时胆战心惊。如此,我们的教育真的很危险。

@雁壹飞:如果老师能幽默对待学生的恶作剧,一笑了之,或许会成就一段教育佳话。

@毕文章:开除教师处罚过重,今后谁还敢管学生?我觉得,应该依照《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第七条第一款的规定:给予梁老师警告或者是记过处分。以儆效尤,避免发生教师体罚学生的事件。同时,还应该给予侮辱老师的学生纪律处分,防止学生公然侮辱教师。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论

相关搜索:

热门推荐

看过本文的人还看了

[责任编辑:饶艺]

热门搜索: