进入微博
重庆 > 大渝新闻 > 大渝网新闻中心 > 正文

面试低分给说法疑似“稻草人制度”

2012年01月31日08:48腾讯·大渝网[微博]我要评论(0)
字号:T|T

评论员:张遇哲

日前,重庆市人社局公布《重庆市事业单位公开招聘工作人员面试暂行办法》,对许多面试细节进行了约束。办法规定,面试考官对考生面试成绩评定在60分以下的,必须在评分表中说明理由。(1月29日《重庆商报》)

·
·
·
·
·
·

近年来,一些地方事业单位接连曝出“萝卜招聘”,公信力备受质疑。与相对客观公正的笔试相比,面试环节更容易出现暗箱操作。2009年初,一个名为“史上最牛事业单位面试成绩”的网贴疯传,质疑宁波市大榭开发区管委会招考存在猫腻:每个招聘岗位都只有1-2名考生面试及格,且都在80分左右;而其他40多名面试被淘汰的考生,成绩却无一例外地在60分以下,两者之间分数悬殊。

此次重庆市出台新规,要求面试成绩打60分以下须给说法,其政策初衷就是进一步约束考官打分的随意性。可以想见,由于低分不再是想打就打,而必须在评分表中说明理由,考官自然会更加敬畏自己手中的权力,认真审视每一位考生的表现。

不过,道高一尺,魔高一丈。在狡黠的暗箱操作面前,面试低分给说法,更像是防君子不防小人的“稻草人制度”,很可能被轻易绕过。首先,60分以下只是个死杠杆,考官在不低于60分的前提下,照样可以运用“上帝之手”决定考生的命运,而不必说明理由;其次,退一步讲,即使要说明理由,考官也可以使用“表达不够流畅”,“逻辑不够清晰”等模糊性语言予以搪塞,且滴水不漏,无懈可击;此外,更重要的是,面试低分给说法只是个半拉子规定,没有必要的反馈和纠偏机制予以保障。即使考官的打低分的理由不能服众,考生也难以通过有效途径讨回公道。

经济学大师哈耶克指出:制度设计关键在于假定,从“好人”的假定出发必定设计出坏制度,导出坏结果;从“坏人”的假定出发则能设计出好制度,得到好结果。而面试低分给说法,最大的漏洞就在于假定每个考官的打分都是公正的,打分的理由都是可信的。对于某些既得利益者来说,这样的制度要求未免过于天真。

权力导致腐败,绝对的权利导致绝对的腐败。事业单位面试之所以成为违规招聘的重灾区,就在于闭门招聘的自由裁量权限过大,存在权力寻租的空间。面试低分给说法不如给监督。其一,引入社会监督,邀请人大代表、政协委员及市民代表等全程旁听面试,用群众的雪亮眼睛监督考官的打分行为;其二,探索考生监督。考生不能是砧板上的鱼肉,任由考官生杀予夺,保障其观看面试录像和提出质疑申诉的权利,能够增强考官对于面试的敬畏,平等对待每一位应考者;其三,强化上级监督。对于考生和公众的质疑,上级主管部门和纪委要及时介入,认真调查,一经查实存在徇私舞弊行为,严肃处理,并将结果向社会公示。

唯有让考官的权利置于三位一体的监督之下,让面试全过程晒在阳光之下,才能最大限度杜绝猫腻滋生。

推荐微博

换一换
注册微博
[责任编辑:wybonny]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博