进入微博
重庆 > 科技环保 > 科技期刊发展论坛 > 正文

萨宾·克莱纳特:责任行为与学术出版(图文)

2011年10月17日12:52腾讯·大渝网[微博]我要评论(0)
字号:T|T

萨宾·克莱纳特:责任行为与学术出版

萨宾•克莱纳特正在演讲

萨宾·克莱纳特:责任行为与学术出版

萨宾•克莱纳特正在演讲

萨宾•克莱纳特博士(Dr.Sabine Kleinert):

现任国际出版伦理委员会(COPE)副主席、《柳叶刀(Cell)》高级执行编辑,德国柏林世界卫生峰会(the World Health Summits)指导委员会成员。2013年,世界学术诚信大会计划委员会共同负责人之一。曾先后在德国、澳大利亚、瑞士、美国、英国、比利时等国学习医学,在伦敦和澳大利亚的相关医院接过儿科心脏病学培训,在美国德州儿童医院进行过儿童心脏病学研究,儿童心脏病学研究专家。

·
·
·
·
·
·

女士们、先生们,大家早上好,我相信这还是早上不是中午。我非常高兴今天来到这里,来到中国第七届科技期刊发展论坛,非常重要的一个论坛。这是相当重要的,因为我们讨论了发展最终变革、转变。今天早上来到这里是非常高兴的,因为讨论了诚信的需求、诚实守信的需求、健康科研环境的需求。在这里,我想要说的就是“负责任的行为还是编辑的责任、角色,在鼓励负责的行为,以及研究的出版的重要角色”。

我们最终的目的是什么呢?就是要创建一种非常高度信任的期刊。首先来看一看这方面的变革,现在哪些方面在不断的发展呢?

首先我们要看看现在科研环境在不断的发生变化,在世界范围内都是如此,我的观点就是“出版的压力在不断的提高,而且竞争也是在增加,在筹资方面也是如此”,更重要有的为了评职称做事来出版。另外出版的冲突也需要不断思索。现在还有很多规则或者指导原则,包括行为来进行指南和指导。指导研究是一种合作性的项目,同时研究者之间的竞争,一些学科的竞争、机构的竞争,以及国家之间的竞争。但是与此同样重要的是做科学的方法也在改变,不止是关在实验室里面做研究了,现在是叫做“团队科学”。也就是说,科学家是要进行跨学科的研究,而且研究过程也是及其复杂,很多论文,尤其是物理学或者是经济学,都是完全可能的,这种科学现在已经成为了多机构甚至是多国的一种方式的跨境合作。正如刚才我所提到的,对作者进行嘉奖,这是非常重要的。对于职业的推进,和达到个人的所得,在部分情况下是非常明显的。

在发生变革的另外一方面也是大家非常熟悉的,就是我们的数据。数据在最近的报告里面,是最近英国皇家学会发表的一组数据。中国的学术报告的总数只是仅仅次之与美国,所以对整体的科研环境发生了一个重要变化。而且在美日的电报,以及英国的学术报纸都在谈论这一点。因为现在国与国的竞争不断的锐化,每一个国家到现在的环境是否还能拿到,这是一个问题。编辑的作用是什么呢?编辑使得环境更具独特,而且具有力量。现在很多把出版等同于科学进步的货币,好的编辑就意味着对期刊的信任。因此,很重要的就是我们要有好的编辑,包括不断来信任这个期刊。首先是要包括一个很强的领导力,而且这个好的编辑还必须拥有编辑所能具有的诚信,以及公平的过程及程序。比如说他们要起到模范的作用,还是还要打造可以信赖的报纸。就等同于你必须要高质量的交稿,这可以增进期刊的引用性以及期刊的政策,我把他称为“良性的成功的循环”。

刚才伊丽莎白•薇吉尔博士也说了,编辑的角色就犹如卫兵一样,不仅是个体的编辑起到这样的作用,集体的编辑也起到这样一个作用,这是一个协同效应,来保证我们的作用。刚才伊丽莎白•薇吉尔博士给我们介绍了COPE,国际伦理出版委员会。我再次强调COPE帮助编辑达到这些素质,而且刚才介绍的网站也是一个非常好的网站。针对会员,也会在本周晚一些时候给推广一个学习再学习的模式,来避免造假。

现在我们稍微谈论一下编辑的责任。给大家讲六个方面的责任:

首先来看看编辑必须作出一个公正的决定。第二编辑要保证公平和适当同行评议的程序。编辑还有一些政策,来最大限度鼓励透明度,而且这就意味着如何来进行这种研究,做了什么内容,谁参与了这个项目,做了什么,必须要作出一些纠正或者更正,而且要去追查些受到怀疑的不端行为。与此同时,这个编辑还需要去看看这些不端的行为,他们必须治理自己的门户,而且必须要有模范的作用。自己也需要具备及高的诚信程度。最后如果要提交到自己的刊物,要有一些来制止利益冲突非常困难的方面,所以要有一个声明的过程。这六个方面就是互相协调的。全球的诚信大会,一年前在新加坡召开的时候也进行了申诉,在会议上定义了六个原则,制订了最佳的时间和政策,对整个办公室编辑室以及编辑做了一些要求。我们可以通过会议的总结论,会在稍晚11月的时候进行总结刚才提到的六个原则,而且会同步在COPE的网站上进行发行。

现在详细介绍一下刚才提到六个方面的责任,会把主要的重点放在后面三个方面:

首先,编辑应该去看看这些非常明显的不端行为。如果是有任何嫌疑,他们要做的就是退稿,但是退稿本身是不足的。刚才我们提到了很多的愿景,包括编辑总体而言是有一个总体责任来调查研究记录。因为最终的恶果,可能就是要发表文章造成不好的影响。编辑要做的是一个正当的程序,当不端行为出现的时候要走过一些标准的程序。首先要联系作者和单位,如果有严重的不端行为,是捏造、造假,必须让机构或者单位进行调查,而且我们的编辑也要负责一些联络工作提供需要的资料。编辑可以对发现或者研究的结果作一个判断。有的时候,我们不推荐个别编辑或者个别记者的做法,比如说在公开谴责,或者是作出一些不端行为的公开通报这是不太适合的。所以COPE并不推荐这种公开禁止的行为。

因为刚才COPE已经讲了,现在想稍微再讲一下编辑和评审不当或者不端的行为。因为这是一个比较困难的领域,而且出版商必须要考虑。到底是我们编委会是否才能正常的维持秩序。其实提交给编委会的是非常少的事项,但是给大家一个大致的比例,就是刚才柄状图上体现的,当时有一个人成立了一个英国期刊,在这个期刊上他出版了63篇文章,而且他经常没有经过同意随意更改其他人的作品,而且有的时候会自己的作品加一些有利的参考。如果是他刊登了一封信,自己也可以用另外一封信用假名来回答,以便攻击他的同行。所以这是完全不可忍受的,大家也同意这个观点。在COPE,我们还听到了很多其他不但的行为,下一个案例给大家分享两个。

第一个期刊的总编辑坚持说作者应该在文章里面(包含参考总参数),也应该七公几个其他期刊的范例。因为这些期刊,也是坚持要求作者必须这样做,来保证是规范或者可接受的看法。多着也是不想也是不同意来加这种参考,而且觉得没有科学的证据来这样做,这是一种不道德的手段,想要减少刚才的影响因子,所以他们觉得是不道德,而且也不应该有这种要求,用不对的方式来提高期刊的影响。第二个,一位副编辑收到一封信,这封信声称受到编辑的侵扰,写信者出具了原稿,被多次修改,没有被拒绝。告知编辑和副编辑这个做法不规范,并且认为这其中有猫腻。这位副编辑却被口头告知,不要擦手此事,这也是编辑学术不端的明显表现。

我们现在来谈一谈审核者的不当和不端行为。这个方面在审核方面又有什么不端呢?我们都知道审核者他们做了很多的贡献,而且他们所做的贡献可能在某些方面还没有得到回报。我们也知道在学术方面,他们这种贡献应该得到更好的回报,得到更好的认可。但是今天想谈的是,他们这方面做得不好的地方。可能刚才说到这些,对他说的不当行为有一些影响,或多或少导致了他们这种不当行为。

第一个不当行为,就是他们延期审核。他们觉得自己的规律有一点不公平,自己的工作可能受到了不公平待遇,他们会延期审核时间。第二他们会有抄袭的情况,有时候是抄袭别人的著作,而且还会先行发表。另外他们还会抄袭他人的理念,这个是非常难以检测的。第三点就是他们明确声明,未声明的利益冲突可能是经济或者非经济的利益冲突。第五个不公平有偏见的审核,比如说有竞争或者私人恩怨的,这个是难以界定的,编辑难以发现这一点。我们接到很多这方面的电话,这些电话都提到他们有偏见或者不规范的审核。有的文章没有发表,可能得到同行审议就提前一步发表了,这也涉及到泄露机密方面的问题。

如何阻止审核者不当行为?我们希望能够在规定的时间内,给一个明确的时间完成审核工作,而且我们会明确的规定审核前需声明利益冲突。如果有严重的利益冲突的编辑,应该使用其他的审核者。所以说如果真的是发现这种严重的利益冲突,就应该寻找其他的审核者了。第三点,应该明确提出审核者提出的要求,包括强调保密性。我的经验就是在处理审查者不当方面,有以下的一些问题:

第一是非常困难来处理。第一很难于来证明他这个是不当行为,这方面本来就很难了,而且还很难监测;另外有一些也不是特别感兴趣,对他们这种行为到底是否不当就是违规操作,有行为不端的行为或者没有,他们也不是特别关注。另外因为不关注,采取的行为就是不再采用这位审查者。

这个地方再谈一谈利益冲突?希望能够非常透明定期公开声明编辑之间有哪些利益冲突,如果有利益冲突的话,相关人员就不应该参与进来决策。同时他的亲戚、朋友、竞争者也不能参与到这份工作里面来。因为如果参与了,他们在做决策的时候就不能秉着公正的态度来做了。如果这个编辑者自己也写文章,也交稿,他也应该遵守相关的规定。如果与发表的作品无关,也需要书面声明。

有一个问题,编辑可以向自己的期刊投稿吗?这个问题也是我们非常关心的。我们希望最好不要向自己的期刊投稿,但是这个似乎非常难以避免,尤其是在非常小的研究领域,只有那么几个人在搞,这就更难以避免了。如果遇到这样的情况,需要参照不同人员的管理。比如说编辑委员会、前总编、副总编等等,看他们不同人员这方面相关的决策标准来处理这样的事件,而且要先声明流程。

下面再说说信誉和影响素方面的因素。如果这个编辑非常的有责任心,就是一个值得信任的编辑,他的期刊肯定有良好的声誉。我的演讲是主要关于这方面的,就演讲到这儿,差不多了,谢谢大家!

相关专题:

第七届中国科技期刊发展论坛
订阅

推荐微博:

注册微博
[责任编辑:wycqlark]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博