进入微博
重庆 > 科技环保 > 科技期刊发展论坛 > 正文

伊丽莎白·薇吉尔:为何编辑要重视出版伦理

2011年10月17日10:44腾讯·大渝网[微博]我要评论(0)
字号:T|T

图文:为什么编辑需要重视出版伦理

谢谢大家,无论是西方的还是东方的都需要进行发展方式的转变。现在我们面临诸多的挑战,我们要处理的就是我们的伦理道德。

为什么编辑是要关心出版的道德伦理?因为编辑总是第一个人来注意到这些问题,因此有很多形式的不端行为,都是由编辑来首先注意的,包括编辑评审,因此我们编辑有这种伦理,来试图阻止检测或者回应这些不端,不论是在什么时候发生。

·
·
·
·
·
·

我们知道这是一个非常宽泛的领域,因为我是在国际伦理委员会工作的,有时候讨论到底什么是出版的伦理?我觉得是一个非常大的研究部分,要划一条简单的图表来表示是非常困难的,也不能说这就是出版的伦理,另外是一个学术研究的伦理,他们是互相连接的。因为我们有数据的分析,有数据出版,而且有很多会及时出现。我相信大家都很熟悉这些不端行为,经常我们都有一个捏造或者造假、错误、剽窃等等,因此我们要记得不止是这些编辑的责任,还有他们有一些限制,因为他们非常有力量和权力,他们不可能阻止全部的学术不端。也许他们可以第一现场的发现,但是有的时候还是有局限的。很多学术的不端,只有在某种程度才会变得危险,尤其是在出版之后,捏造的数据如果不是出版,那就不会涉及到读者。因此这些不端的行为都是有原因的,当然还有其他直属不当的不端行为,包括利益的冲突等等。所以我们要记住,在有些情况下确实会产生影响。

因此,我们为什么要相信编辑应该了解这些不当或者不端的行为。首先我们要知道这些不端的行为,是非常普遍的。但是你要进行准确的测量,则有一定的难度。我们如何去估量,就是要把这些联合起来。而看看这些严重的程度,到底多么的严重?这属于造假和错误两个方面,但审核不了剽窃和重复的发表等等其他的情况,然而后者是更加普遍的。我们要进行一个联合的评估,有的时候2%的研究人员都可能承认他们有这种不端的行为,这是根据我们一个报告得出的结论。那么非常有趣的是,14%的人士知道其他的人也有这种不端的行为,这就是我们研究的两个数字,他们知道其他人也许作出过这样的行为。这就是我们刚才讲的一个领域,2%—14%。另外一个我们来看一种不端行为的频率,因为不端行为的频率现在是不确定的。所以通过一种检测或者评估,就可以看到以下的百分比。看看美国研究的办公室ORI,然后看看他们跟踪的文章,就可以看到很多的不端行为其实是已经产生,但是他的频率是0.01—0.001%。CFJ的审计,包括这些严重不端行为占了2%,就是食品及药品监管审计。

另外就是我们有一个细胞生物学的调查,发现篡改了1%。正如刚才给大家战时的数据,非常接近。这个FDA也是做了一个调查,包括这些研究人员行为不端的频率是2%,和刚才的数字也是比较接近的。有的人说这是非常小的,只有0.01或者0.001%,不用担心,因为我们有同行审议。我相信同行评议,来提高我们文章的质量是非常重要的,尤其是较量一些错误,但是是同行评议,不能就这些不当或者不端的行为,否则我们就会有一些错误。所以我们要来首先看看同行的评议问题。在很多情况下,这些人还在相当有威望的刊物上发表,这些刊物还不能幸免,之后发现退稿,这是一个不好的现象,因为他已经出版了会导致重复出版的现象。如果看到这个文章有问题,会影响。有的时候同行审议,并不会发现不端的行为,这个评审者是充满着谨慎的,他们避免着剽窃,尤其是避免着自己的作品被剽窃。

我们期刊的编辑,必须要警觉这些不端,你们有很多事情要做。通常来说,你们不仅要做自己的研究,而且还要考虑更加全面,作为一个编辑来说,不仅仅要做自己的学术,而且还要综合全面的考虑阻止这种学术不端。我们做了230多种杂志编辑调查,这个编辑被问到16项道德问题。我们不仅仅是调查了这些编辑,而且还让这些编辑着重自己的编辑,看他们内部的期刊怎么样,我们来调查的问题涉及到篡改数据、虚假数据、图片造假,以及作者署名、不公开的商业秘密等等。理解我们的发现,我们最后调查的结果是什么呢?编辑特别问到每一种问题是怎么样的呢?来看一下我们的设计。

我们看一下这个严重程度,我们让他们从0—3编出一个严重程度,0是不严重,3是非常严重。从0就是从来不,到3就是经常。这个是重复发表,严重程度是1.09,发生频率是1.39。看一下严重程度不是特别高的是图片造假,这个仅有0.3。这些都是少于0.1,想提醒大家注意一下,只有重复发表这个是大于1的,重复发表真的是非常有趣的事情,你和编辑谈这个事情的时候,很多编辑告诉你剽窃是很大的事情,但是这些事情我们都没有发生过。一般来说,编辑不会告诉你,这个很常见,这种行为很常见。所以这个非常有趣,期刊的编辑意识到自己的期刊也存在问题。就像我刚才所说的,要说到相关的问题,我还要谈一谈咱们这个委员会。因为委员会咱们今天谈到这个主题非常相关,所以我们来谈一下COPE。COPE的意思?出版委员会或者出版伦理委员会,我们是1997年成立的,当时非常小,是英国的一批编辑,组成我们这个小的委员会。那么编辑是各种事例,各种编辑情况,所以基本上会有这样的论坛或者这样一个平台,他们一编辑有关出版导致和学术不端各方面的指导。而且关于有一些经验的出版人过来跟大家经验交流,所以经验交流是非常重要的,我们主要是分享经验,不是告诉编辑做什么,而不应该做什么,主要给大家提供一些建设性的指导,我们网址已经在上面了。

现在来看一下我们提供了哪些?我们知道,很难每一次跟大家面对面的交流,我们提供了流程,还有网址,比如在撤稿方面,还有行为准则等等指导。所以说你可以给评审写信,可以给编辑写信,只要你按照我们上面的具体指导来。基本上COPE不会告诉我们的编辑,你应该做什么,你不应该做什么,我们只是提供一个参考的意见。比如说最佳方法指导,我们认为哪些是最好的方法,哪些是具有操作性的方法,我们告诉他们,我们不会告诉他们怎么做,只是提供一个参考。我们建立一个数据库,希望这个数据库能够成为一个很好的资源。比如说顾客就可以看到,这个杂志这个期刊也有这样类似的问题,所以说他在选择投稿的时候也会作为参考,而且我们还有博客,还有讨论。在博客方面有一系列的题目,这些东西在网址上都有,这是客户的流程图,已经翻译成几种语言了,还有中文的。我们还有最后一个步骤,最后一步完成了以后你们就可以看到全貌了。还有土耳其语、韩语、西班牙语等其他版本,翻译成其他版本,更利于我们交流。

看一下流程图到底包括什么东西?流程图包括大家比较关心的学术不端的问题,比如说重复发表、二次发表、剽窃、虚假数据、捏造数据,而且还提供了一系列参考意见,在同行评议发现了这些问题该怎么做?还有作者署名更改,不应署名等等,都涉及到学术不端的问题,当然还有利益冲突,还有一般性一次道德行为,还有审稿人员不端行为。我强烈建议大家去我们网站看一看这些东西,因为已经有中文的语言出来了。

所以现在欢迎很多新会员,虽然我们是一个非常小的英国团体,但是在世界范围内接纳成员。现在除了自然科学以外,我们还有女性的政治,还有医学、劳动法律等等。总之,只要你是发表学术论文的,或者是做学术期刊的,都是非常受我们的欢迎。我们还有一个国际领事会,而且我们第一个国际领事会的会员,就是我们的中国的同事,而且还有牛津大学的同事加入了,我们叫做“中国•牛津”,但是他没有来。我们要强调这种道德,强调警觉性,这些都是和品牌战略相关联的。我也是希望大家认可的,如果你加入CLUB的组织,就意味着你要认真对待和正确处理道德问题。同时还要给我们一个非常公正的一个评议,还要非常认真的对待。这就意味着你还要跟随着我们一些方针政策,包括流程表等等。如果你要去寻找一些意见或者一些问题的话,你可以问问其他人的经验、教训,尊崇我们的规范。

现在我想给大家一个问题,是否你加入COPE,就能够增加你的刊物量?希望大家去思索一下,如果大家有兴趣的话,有宣传的手册,大家来找我,我可以分发给各位,而且还有一些相关的例子,你可以知道怎样加入我们。因为我们谈论是出版的道德,而且谈到什么是有责任的编辑。因此我觉得来谈谈编辑的范围和编辑能够做什么,编辑有非常重要的决策,在发现不端行为这两个方面都有非常重要的角色。同时还认为,因为刊物有沟通或者有传媒的角色,这些作者都应该负责,而且都应该有这种诚信,来增进我们的实践。他们可以是整个领域的领袖,来促进现在实践的方法,他们也应该了解自己的行为、自己的政策,如何来影响现实,如何来影响其他人诚信程度,如何来促进政策的推广。但是不认为这些编辑,自己去调查这些不端的行为,因为这不是他们主要的决策,而且他们的主要决策也不是来做出一些惩罚性的,而这些学术机构应该来做到这一点。编辑主要是告知这些单位或者这些机构不端的操作,比如告知雇主或者单位权威人士这种不端的行为,如果是非常严重的不端行为产生的时候,还必须要把这个权利移交给机构,作出一个合适的调查。但是如果是调查开始进行而且不端已经被曝光出来,这个编辑非常有责任去保护或者更正我们以前的文献,这是非常重要的一个编辑的角色。

然后再来说一下,什么是我们编辑不能做的,或者你做不到的?也就意味这这是其他人的角色。首先编辑是不能够阻止或者个别科研的不单。比如说不伦或者不具道德的不端,这不是全部都能够做到的。正如我说的,编辑要去调查的话也是一种不适当的行为,另外的角色,解决争端也是一个不适当的角色。因为作为作者来说,他们更加适合去做到这一点。同时编辑在另外一个大陆或者另外一个国家另外一个机构,也许他们不能进行充分的判断,或者他们已经越位了。那么你要编辑区进行调查,这是不合适的。因为很多时候,有的人会作这种要求,但是你应该尽量的避免。

最后给大家一个结语,正如COPE奠基人作出评语,这是DMJ医学期刊的成员说的,如果编辑不能认识到道德和伦理,那就不能有所作为。这句话告诉我们了,编辑应该知道我们的问题,如果是不端行为很多问题会被曝光。我们要做的是诊断性的了解,这些问题不是增加,其实是一直存在的,只有获得编辑聚焦的目光,才能不断的被同时纠正。所以作为我的结语,编辑可以而且应该非常努力的来组织发现公示和纠正这些不端的行为,不管是什么时候发现这些问题。这些渠道和方式,就是通过告知,或者审议者或者作者,通过教育、联络他们的机构和单位等,可以退稿或者退出或者撤回这些不可靠的机构。最后用一具古语,来自古典文学,是公元前4年到公元后65年,这是一举至理名言,如果你相信所有的人是一种恶,你不相信任何一种人也是恶,这给我们上了生动的一堂课,让我们如何授予信任,编辑的任务是非常艰巨的,但是在处理这种问题的时候能够变得更加理性。谢谢!

相关专题:

第七届中国科技期刊发展论坛
订阅

推荐微博:

注册微博
[责任编辑:wycqmadge]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博