登录|注册

您所在的位置: 腾讯首页 > 大渝网 > 正文

义务教育择校费为何不止反升

http://cq.QQ.com  2010年09月02日15:58   合肥晚报    评论0

义务教育择校费为何不止反升

从去年春季开始,我省物价部门就明确规定,义务教育阶段学校不得向学生收取包括服务性收费和代收费在内的其他任何费用,不得收取与入学挂钩的捐资助学费、赞助费等择校费用。

·
·
·
·
·
·

然而实际情况又如何呢?以某市为例,据笔者所知,除原先市属初中外,几乎所有区属学校都仍然在收,各区的一流初中名校不仅继续在收,还似乎就像商量好的一样,都从原来的一万涨到了一万五!

每个区属一流初中名校的择校费的收取也绝对堪称“一流”! 业内普遍知道,这些学校每年的初一入学时收取的择校费几乎多达千万!我们可以就这一千万的择校费算一笔简单的算术账就可以推导出另一个惊人的谎言:10000000÷15000≠666,由这个公式可以非常清楚地得知,这些名校每年招收了约近700个择校生!这些名校每届的实际学生在1500人左右,而择校生却占了近一半的比例!这与教育局的“不得超过5%择校生”的规定形成了一个巨大的反差!这何止“5%”,简直就是“50%”!

为何这些名校敢于置省物价部门和市教育局的明文规定于不顾而明目张胆地乱收费?笔者粗略分析,巨大的经济利益诱惑,驱使着这些名校“顶风作案”。这只是表层原因。深层原因主要是来自所辖教育主管部门的默许甚至鼓励。区属初中都清楚,学校的很多设施设备的投资和教师的很多福利项目本应由所属政府财政支出的,然而实际上,非常有限的教育财政支出却有相当一部分被挪作他用了。学校没有钱运转,当然要“想办法”,收取择校费便成了方便、快捷、高效的办法。而这一收却没了节制。而且,这些学校还“自觉”上交部分择校费供主管部门“统一调拨”,二者达成了某种“默契”。

我们知道,我国的教育投入执行属地化原则,在教育路线、思想、方针等大的方面不违背国家政策的情况下,上一级的机关一般很难对同级或下级政府所辖部门进行处罚。而这些名校的“名额资源”又常常为上一级的机关“共享”,往往就多一事不如少一事了。政府缺位,学校缺钱,而教育乱收费又遭遇体制性瓶颈,在这样的大背景下,本来维权意识就非常淡薄的中国老百姓,就只能“欣然领命”了。

然而,笔者还想追加两个疑问:一个是,我国已从去年起在义务教育阶段实行绩效工资制度,教师领取国家法律保障的绩效工资,禁止学校发放任何绩效工资之外各种福利。但是,现在这些学校仍然在收取的这笔庞大的择校费将用之何处流之何方?另一个问题是,既然我们的优质教育资源非常匮乏,那么这些名校就应该严格执行“5%择校比例”, 将学区划得更大一些,让更多的学生享受这本来就属于他们的优质教育。这难道不违背国家推行的教育公平原则吗?

令人欣慰的是,在刚刚结束的全国教育工作会议上,胡锦涛强调,国家财政资金要优先保障教育投入;必须促进教育公平,坚持教育的公益性和普惠性,把促进公平作为国家基本教育政策。相信在不久的将来,义务教育阶段的孩子能够享受真正的免费教育,享受本应属于他们的公平教育。

相关专题: 择校费
热点信息






精彩推荐

今日

过往

热评

404-1
 
页面没有找到,点击带您进入 腾讯网首页!
网友意见留言板