重庆市公安机关从4月1日起开展了为期一个月的代号为“安民二号”的反扒专项行动。在这次反扒专项行动中，最引人注目的是一项新的打击小偷模式———“积分”打击模式：抓获犯罪嫌疑人后，即为其照相、建立指纹档案，一旦发现其再次或多次作案，将对其实行累加定罪，加重处罚。如果小偷一年内有3次扒窃行为，将可能受到刑法处置（前日《重庆时报》）。
小偷被警察抓住，时常因涉案金额较少仅受到较轻处罚或逃脱公安机关的打击，不久后再次出来作案。小偷因此有恃无恐，市民虽对小偷咬牙切齿，却因为法律的裁判而无可奈何———这在日常生活中几乎是司空见惯的景象。
小偷得不到更有力的打击，不仅使百姓利益受损，也使法律尊严受损；因打击不力而生的针对小偷的“私刑”泛滥，不仅是背离法律初衷的违法行为，更不利于公民法治意识的培养。
法治社会的前提是全体公民对法律的普遍尊重，小偷和百姓都不尊重法律甚至蔑视法律，这无疑是法治社会最大的悲哀。
打击小偷之所以出现上述困局，问题正出在惩处小偷时金额证据与次数证据的衔接脱节。
显然，公安机关过去打击小偷，过多关注于小偷偷窃的当次行为，并凭借当次行窃的金额证据送交法律审判，而忽视了对小偷偷窃次数的应有关注。使用“积分”模式打击小偷，实行累加定罪，其实正是对偷窃次数的重视，并通过这种重视形成打击小偷的“组合拳”，以期对扒窃行为形成更有力的打击。
根据我国刑法及相关司法解释的规定，对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪处罚。这正是“积分”打击模式的法律依据。在这个意义上，“积分”模式并不是什么创新，而只是对法律规定迟到的具体落实而已。
然而，小偷的流动性，决定了仅仅一地的“积分”，意义非常有限。只有全国各地都推广此法，将偷窃次数证据记录在案，并通过网络平台实施共享，才能对扒窃行为形成更有力的威慑。
[责任编辑:kisswen]
